Sedmý okruh federální občanskoprávní žaloby VEŘEJNÉ Auta 2009.61.00.007033-0 Autor: Spolková D: Spolková vláda
To je záležitost veřejného civilního obleku příkaz s žádostí o pomoc poskytuje včasné, podané proti federální státní zástupci spolkové vlády, který předpokládá, že u příležitosti žalobkyně dodržování rozhodnutí soudu, a to nikoli povinnost žalované, to je, že nestanoví ani jinak uložit výrobců a prodejců vozidel nebo spotřebitelé těchto výrobků, povinné instalace zařízení včetně role vyšetření a / nebo umístění, aktivní nebo neaktivní, pod trestem nebo výkonu zvláštních denní penále podle článku 11 LACP a umění. 84 CDC. Cílem, v důsledku toho, vedlejší uznání neplatnosti usnesení 245, červenec 27, 2007 CONTRAN a obřady 47 ze dne 20. srpna 2007 a 102 ze dne 30. října 2008, DENATRAN.
Předběžné káral žalované strany budou posouzeny možnosti ve větě. Otázka do diskuse přímo odráží to, co zůstalo na počátku rozhodnuto, tedy zavedení povinné a všeobecné kredit (nyní jmenoval lokátor) ze spojené zařízení proti krádeži vozidla na všechna vozidla nule km zasahuje do práv spotřebitelů (zdarma se) a ústavní právo na soukromí - na základě aktivní a pasivní data obsažená v přístroji. Zpočátku žalobce uvádí, že společná instalace na jednom fyzickém mechanismus a zařízení proti krádeži tracker, označuje vázání, zakazuje kodex ochrany spotřebitele. Přesto autor vysvětluje útok na ústavní právo na soukromí je možnost odhalení chyb, satelit, bez ohledu na to povolení od majitele, trasy, které vozidlo, nebo alespoň udržovat databázový systém na pozici vozidla v posledních 200 lokalitách, a to iv případě, že majitel neumožňuje zařízení od poskytovatele služeb, k dohledání.
Proto je požadavek na včasné pomoci důsledné preventivní předjímat povinnost, aby neposkytovali žalované nebylo určit ani jinak požadovat, aby výrobci vozidel nebo dodavatele a zákazníka, a to povinné instalace zařízení, která obsahuje funkce screeningu a / nebo umístění, aktivní nebo neaktivní, pod trestem denní pokuty podle procesního práva.
Ochrana byla přijata následující:
Na základě výše uvedeného, předvídat účinky ochrany, silný v art.273 Kopie 461 kodexu. stanovit povinnost ji zvrátit, a to, že nestanoví ani jinak uložit výrobců a prodejců vozidel nebo spotřebitelé těchto výrobků, povinné instalace zařízení včetně role vyšetření a / nebo umístění, aktivní nebo neaktivní, a tedy předvídat vedlejší uznání neplatnosti umění. 1, § 1 poslední část usnesení č. 245 ze dne CONTRAN, a bodech 1.1 a 2.1 přílohy vyhlášky č. 102/08 ze dne DENATRAN, v rozporu s tímto rozhodnutím. V této souvislosti by mělo být nasazení proti krádeži-přístroje - M blokátor koná odděleně od skeneru přes nezbytné technické úpravy. Musím zdůraznit, tedy obsah decisum volitelné použití pásové, a to prostřednictvím aplikace spotřebitele / uživatele vozidla právoplatnému majiteli. "
Toto rozhodnutí bylo předmětem přezkumu zákona žalovaným, zatímco TRF z 3. kraje zamítl odvolání má odkladný účinek.
Existuje tedy ostrost soudu, a) deklaratorní obsahu-zastrašující, tedy nemají uložil žalovanému, jen tak, že nevyžaduje, aby třetí strany, aby splnily povinné vybavení cesta a vyhledávač nebo v automobilech; b) razítko materiál, odhodlaný být usazen ve stejném mechanismu krádeži zařízení a skeneru, protože ta byla považována za útok na právo na soukromí (za předpokladu, že instalace pouze na žádost spotřebitele).
Obsah popisu federální žalobce, žalovaný vzniknou urážku soudu, a to právě proto, že vyhlásit úřední příkazy, které porušují soudu v platnosti. Vskutku, bodě 2.2 přílohy Il Vyhláška 253/2009 ze dne DENATRAN je kategorické v tomto ohledu, že:
"zradil krádeži zařízení je jediné zařízení s funkcí povinné autonomní blokády (místní) a dálkovým ovladačem. moduly obrázku 1 jsou funkční a ne samostatné zařízení s výjimkou bateriového modulu pomocí komunikačního modulu ... bi-řídící musí opustit továrnu plně testován, a ve spojení s jinými funkčních modulů je popsáno na obrázku 1. (...) Tento modul (v určených k přijímání a odesílání informací od servisního střediska. Detaily událostí, nastavit strategii pro ochranu vozidla, musí být vždy zasílají ústřednímu. povely zamknout a odemknout musí být přijaty a zpracovány-proti krádeži zařízení, jakož i aktivaci a deaktivaci varování ... "
Na druhé straně, usnesení č. 82/2009 změnila CONTRAN napadené usnesení č. 245/07, ale stále v plném rozsahu jeho fungování, a sice nasazení pasivních tracker. Zde je čtení, psaní svého románu (přidán důraz):
"Bude se jednat o vlastníka rozhodnout o koupi funkci o poloze vozidla a následné schvalování zařízení od poskytovatelů služeb stanovením druhu a rozsahu."
Ale jestli je na spotřebiteli rozhodovat pouze na funkci prohlížeče, zůstává zřejmé, že mechanismus sledování je již nasazena na vozidle, situace, která odporuje sémantiky a podle výše poukázal na rozhodnutí soudu, protože skener ve vozidle a na imanentní údaje o jejich posledních 200 míst, jak bylo prokázáno.
A právě v tomto smyslu nabízí automobilů, podle zpráv Yamaha Motor AMAZON LTDA. FLS. 1013:
Fyzikální vlastnosti zařízení, jak je popsáno v bodu 2.2 přílohy II vyhláška č. 253/2009 je totožná, která je popsána v bodě 2.2 přílohy vyhlášky 10212008, zrušené současného regulačního rámce.
Protože to je identita zařízení, je jasné, · stejné právní přestupek. · Zvýrazněné zde, že regulační zaměření určuje hromadění mechanismu umístění zařízení proti krádeži / crawler tak, že jejich jedinou funkcí je povoleno.
Toto zjištění také srovnání s předchozím soudním příkazem - což přesně zakazuje povinná instalace takového mechanismu, také urážka kodex ochrany spotřebitele tím, že vázání platná:
Článek 39. Je zakázáno dodavatel zboží nebo služeb, mimo jiné zneužívání;
I - vliv dodání výrobku nebo služby, pro dodání jiného výrobku nebo služby, a jen bez příčiny, kvantitativní omezení;
, Proč urážku právo na soukromí, již existuje:
(...) Chcete-li zjistit, zda žádost o včasné pomoci v tomto případě jedná se liší, je nutné zkoumat, zda technické zařízení (které navíc v jednom místě proti krádeži mechanismus / oken a snímač), který se zabývá usnesením č. 245 ze dne CONTRAN , i když nemá povolení od majitele vozidla pásový, je schopen uchovávání údajů o poloze vozidla, nebo místa, kde jejich poslední?
Konfrontován s důkazy shromážděné ve spise, zejména v dokumentaci FLS. 711175 konstatuje, že ano, je motor technologie daného vybaven technologií, která umožňuje jeho funkčnost není povolena spotřebitel / majitelů vozidla.
V tomto smyslu jsou odpovědi na otázku tvůrci federální ministerstvo, jak vyplývá z uzavřených společností automobilů, FORD, VOLKSWAGEN, PEUGEOT CITROEN BRAZILSKÉ RENAULT, General Motors, a Národní asociace výrobců automobilů . o případné sledování vozidla, i když nejsou povoleny pásový na spotřebitele / majitel.
Unisono hlas, automobilky tvrdí, že znění bodu 1.1 a 2.1 přílohy č. vyhláška "102/08 sledování je možné, i když nejsou obývány uživatele. Zde je znění těchto položek:
"1.1-zařízení proti krádeži krádeži zařízení by měla mít všechny své funkce nezávisle testován a funkční aktivaci monitorování / sledování. Ne aktivaci této služby, neznamená znemožnění funkce, ale umístění komunikačního modulu v pohotovostním režimu pro možná aktivace stejný.
2.1 - Funkce Všechny funkce proti krádeži zařízení by mělo vždy být aktivní iv případě, že pro sledování provozu nebyla povolena uživatele. V tomto případě musí komunikačního modulu je v pohotovostním režimu (snížená spotřeba energie). Inicializace přijímačem signálu pro polohování a udržení průběžného plnění těchto příznaků by měl být zachován a musí mít vždy uloženy alespoň poslední 200posições. Všechny události, které tvoří bezpečnostní strategie proti krádeži-zařízení by měly být zpracovány a uloženy. "
Proto je reakce z automobilů, které zdůrazní závěrečné etapy odpověď 'na otázku státního zástupce úřadu Volkswagen pořizovatele vynikající znalosti a tradice v oblasti tuzemských vozidel, tedy s ohledem na ustanovení rezoluce a vyhlášce je uvedeno výše, z instalace skeneru, budou vozidla musí být teoreticky schopen místě, kde spotřebitel n / nákup služeb od poskytovatelů služeb, sledování. (str. 71/73), naopak velmi obranu žalovaného poukazuje na to, že tech obrazovky domy posledních 200 míst vozidlo má vypnutý tracker. Nicméně, vzhledem k žalovanému, že není schopna DENATRAN přístup k takovým údajům, vyžaduje propojení s dalšími subjekty ze systému, tj. telekomunikační společnosti. Tento závěr není vhodné dosud shromážděných důkazů, aby žalovaný neprokáže skutečnosti brání právo autora, bývalého viděl ustanovení umění. 333, II, z občanského soudního řádu.
Ve skutečnosti, technologický systém 4Reality ve skutečnosti posledních 200 domů místech vozidla, a to i mimo tracker, i když tyto informace jsou zašifrovány nebo vyžadují heslo pro budoucí umístění databáze existuje (i latentní) Naopak i přes vědomí, že spotřebitel má majitel. Tato situace znečišťuje proti základní právo na soukromí a intimity, jak je uvedeno v článku. 5 "X Ústavy republiky: jsou nedotknutelné intimita, soukromí, cti a obraz osoby mají nárok na odškodnění za majetek, nebo morální škody vyplývající z porušení;
Vskutku, poskvrny soukromí, je zřejmé, že spotřebitel má vlastník vozidla není podvolit se schvalování vozidel, a přesto, systematické technologii dokáže zachytit databázi svých posledních místech. Tento postoj narušuje pocit svobody a vyvolává pocit Caputo diminutio důstojnosti lidské osoby. zdevastovaný, protože pocit intimity. Konečně, firma méněcennosti občanů před státní stroj, který je jedním kliknutím technologie pro sledování běžných občanů, jak je uvedeno ve sci-fi by George Orwell ve své knize 1984, která shrnuje myšlenku Big Brother2 státního aparátu k ovládání jednotlivých od Relentless sledování technologií. (...)
Stejně jako relativizing omezení práva na soukromí, naučil generální prokurátor Márcio Araújo Schusterschitz zdůrazňuje své znepokojení na technologické zařízení v původní, který jsem trascrevêlo k prodeji (přidán důraz):
Art. 5 federální ústavy, oddíl X, určuje nedotknutelnost intimity a soukromí osob. Toto ústavní právo dává svému majiteli jistotu oblasti izolace, sféru kontroly dostupných informací o sobě e. Kromě toho, autonomní oblasti Decision-making především jednotlivci nebo soukromé.
Máme, v této fázi, že požadavek povinného sledování zařízení poškozuje soukromí tři míčky, že Ústava chrání.
Třetí prvek soukromí je schopnost člověka rozhodovat o podmínkách, které ji ovlivňují přesně. To je právo bez-rušení v soukromých záležitostech.
XI-Závěr a varování Povinné Crawler záležitost v zajetí na trhu ve prospěch hospodářského odvětví, a to prostřednictvím kombinovaného prodeje, skládající se z vozidla, které si spotřebitel přeje, a zařízení, které nemohou. Ale je to invazivní a útočit na vaše soukromí a cílem je zmapovat Io použití vašeho vozidla. Toto zařízení vložíte do systému, který dává veřejnosti právo, které nemusí je rozvoj databází uživatelů vozidel a jejich pohyby, čímž sledování populace pověřený vládní funkce. Tento systém je nepřiměřené, aby zahrnovala celý vesmír vozidel, bez rozdílu. Je 'nemorální dát veřejnosti možnost, která narušuje vztah mezi státem a společností, přičemž. Nástroje pro správu nevhodné v demokratickém státě (ztráta kontroly zdrojů). Je také zneužití. vyžadující zvláštní důkazní veřejné bezpečnosti a narušení podmínek stavu přítomnosti v tváří v tvář zločinu - včetně žádná opatření, nebo jakým způsobem se měří zločin bude reagovat.
Navíc by to vyžadovalo, aby byly předmětem tohoto opatření v souvislosti av širším kontextu. H, takže můžete ležet na otázku: co dál? Odpověď na tuto otázku. Samozřejmě, v závislosti na stanovisko soudů v těchto řízeních. Alespoň tak jsme se. Ale vidíte, že stopa jako precedent otevře dveře k procházení nad věcí a další účely. V rámci tranzitu, nebo ne. Otevřít také dříve pro správu regulační použití (a vynutit) více a více cross-dotace. Všechno, co chcete být povinné, takže možná, právo používat nebo nepoužívat. Konečně by se precedentem zůstat otevřená pro veřejnost vzdát své veřejné bezpečnosti instituce a transformace jedince v tvůj největší nástroj v boji proti trestné činnosti.
, Který řekl, logický předpoklad,-nyní právně definuje spor podle pragmatického hlediska k reformám technologických zařízení v souladu s ústavními právy. Nicméně, pokud usnesení č. 2455 vyžaduje předchozí souhlas vlastníka! Spotřebitele vozidla, aby prohledávač, zůstává nelogické, že je třeba zapojit do jednoho mechanismu zařízení proti krádeži / oken a pásové a neekonomické - i proto, že je dogma ekonomiky k volnému nabídnout lepší ceny, v rozporu s tvrzením žalovaného.
Proto musí být stanovení pásový oddělena od zařízení proti krádeži, jak uvádí, státního zástupce, izolovat logiky systému, který podporuje vůli spotřebitele / vlastník vozidla, rozhoduje o nabývání a ústavním hodnotám soukromí a svobodné vůle, principy svobody a právního státu, sám postavil v ústavě z roku 1988 uvádějí, že již v prodlení stanoví dávat v sázku.
V této melodii, jen proto, že vypadají stejné fyzikální přístroje, a to ze stejných důvodů jsem uznat nezákonnost a neústavnost zákona č. 253/2009 Vyhláška o DENATRAN a usnesení č. 82/09 do CONTRAN.
Na základě výše uvedeného, předvídat účinky ochrany, silný v umění. 273 CC 461 kodexu, stanovit povinnost ji zvrátit, a to, že nestanoví ani jinak uložit výrobců a prodejců vozidel nebo spotřebitelé těchto výrobků, povinné instalace zařízení, která obsahuje funkce pro sledování a nebo místo, aktivní nebo neaktivní, a proto předvídat vedlejší uznání neplatnosti vyhlášky č. 253/2009 ze dne DENATRAN a usnesení č. 82/09 tím, CONTRAN tedy v rozporu s předchozím rozhodnutím, a do současnosti.
V této souvislosti by mělo být nasazení proti krádeži-přístroje - blokař - koná odděleně od vozidlem. prostřednictvím nezbytných technických úprav a mechaniky. Musím zdůraznit, tedy obsah decisum volitelné použití pásové, a to prostřednictvím aplikace spotřebitele / uživatele vozidla právoplatnému majiteli.
Intime up. Odeslání dopisů na orgány odpovědné za DENATRAN a CONTRAN splnit hned pod trestem práva, a že je třeba dodržovat umění. 14, V, z občanského soudního řádu.
Objasnit MPS na nutnosti odesílání dopisů do automobilů.
Sao Paulo, September 28, 2009
DOUGLAS Camarinha federální soudce GONZALES NÁHRADNÍ
