第7巡回連邦シビルアクション公共自動車2009.61.00.007033-0著者：連邦開発：連邦政府
この早期救済を付与は、連邦検察は、連邦政府は、その時の裁判所命令を使用して、申請者のコンプライアンス、すなわち、被告はしないようにする義務仮定を相手取って起こしたの要求を持つパブリック民事訴訟を起こす差し止めの問題ですが、は、かどうか確認をされていない場合メーカーや車両の供給や、それらの商品の消費者に課す、実行、またはの罰則規定に基づき審査および/または場所を、アクティブまたは非アクティブの役割を含む装置の必須のインストールは、特定のの下に毎日の違約金の支払い第11条LACPと芸術の。 84 CDCは。結果としての目的は、解像度245、7月27日、2007 CONTRAN法令47の無効の付随的認識2007年8月20日、および102 2008年10月30日のDENATRAN。
被告の責め予備的な文章の機会に評価されます。論争中の問題に直接何を最初に、すなわち、（現在のロケータ）が結合した車両盗難防止デバイスのすべての車の侮辱でゼロキロ消費者の権利に任命（無償義務および一般的な追跡システムの実施を決め続けているが反映さされます）、プライバシーへの憲法上の権利-アクティブ、パッシブ、データがデバイスに含まれているのに基づいて。最初に、検察官は、単一の物理的なメカニズムに関する共同のインストールおよび盗難防止デバイスを追跡、コードの消費者保護で禁止され同点を示す方法について説明します。しかし、著者プライバシーへの憲法上の権利には、攻撃の説明を明らかに追跡、衛星放送の可能性に関係なく、アクセス許可の所有者から、そのルートは、少なくともデータベースのシステムを維持する車両、またはによって運ばれた最後の200の車両位置することです場所であっても、所有者、サービスプロバイダーからトレースするための設備を有効にしていません。
早期救済のための要求一貫性のある予防被告を与えること、または決定するためにそれ以外の車両または任意のサプライヤーまたはこの装置のことの機能が含まれている必須のインストールの顧客の製造を必要とされていなかった義務では予測手続法の下で、毎日の罰金の罰則規定に基づき審査および/または場所を、アクティブまたは非アクティブ。
保護として採択された次のとおり：
上記に基づいての保護の効果を、強力な予測art.273杏461のコードです。かどうか確認したり、他のメーカーや車両の供給や、それらの商品の消費者に課す義務は、逆に、すなわち、しないように決定するために、スクリーニング、および/または場所、またはアクティブな役割を含む機器の必須インストール芸術の無効、および非アクティブ、その結果、予測付随的認識。決議第245 CONTRANの1、§ 1最後の部分、および項目1.1および2.1は、附属書なし08分の102 DENATRANのは、この決定に反して布告する。この文脈では、対策の展開の盗難防止装置-メートルブロッカー個別には、スキャナから、必要な技術的な調整を介して行われる必要があります。私は、そのストレスがあります、消費者のアプリケーションを介してdecisumのコンテンツクローラのオプションを使用し、/正当な所有者へのユーザーの車両。"
一方、第三地域のロータリー財団の魅力がハラハラさせる効果を却下この決定は、被告人による審査の請求の対象だった。
それゆえ、裁判所の命令、a）は、宣言的なコンテンツを威圧的な、ことが挙げられるシャープネス、だけなので、被告の順序はありませんが追跡およびロケータ、または車での強制インストールを実装するために第三者を必要としないことです。 b）は、タイムスタンプ素材、無料、決定と同じメカニズムで、盗難防止装置およびスキャナのように、後者のプライバシーの権利を攻撃すると見られて（消費者の要求によってのみインストールと仮定）を設立することはできます。
連邦検事の記述の内容は、被告人が法廷への侮辱、正確には公布行政命令は、強制的に裁判所の命令に違反が生じます。実際に、附属書正日令253/2009 DENATRANの項目は2.2です、この点を持つと断定：
ではなく、バッテリモジュールに役立つ...通信モジュールの例外を別のデバイスが機能している"は、盗難防止デバイスを裏切る自律神経遮断の必須機能を持つ単一のデバイス（）ローカルとリモートのです。図1のモジュール双方向の工場を完全にテストを残さなければならないと、他の機能モジュールを図1に(...)このモジュールで説明した内容と統合された（のを送信し、サービスセンターから情報を受信設計。イベントに関する詳細は、保護のための戦略を設定する車両には、常に中央に送られる必要があります。コマンドのロックとロック解除を受信する必要がありますし、盗難防止装置で処理するだけでなく、活性化と、アラートの不活性化..."
ターンでは、決議第2009分の82 CONTRAN争い383/2001 07分の245が、その動作、すなわち、完全に保存され変更、受動的な追跡システムの導入。ここで彼の小説を書く（強調）の読んでいる：
"これは、サービスプロバイダーのタイプとスコープをその設定位置から車両の位置や設備の後続のクリアランスの機能を購入することを決定するために所有者になります。"
しかし、それは消費者にかかっているブラウザの機能のみを決定し、それを追跡メカニズムはすでに車には、意味論と矛盾するとの意味状況にデプロイされて明確なまま、上記の裁判所の命令には、指摘したので、車では、このスキャナと内在的にその最後の200の場所のデータとして実証された。
そして、このような意味を正確にレポートにヤマハ発動機アマゾンLTDAよると、自動車メーカーが提供しています。 FLSの。 1013：
附属書IIは、令第253/2009の項目2.2で説明するように機器の物理的な構図は、第2.2項の附属書に令第10212008するには、現行の規制の枠組みが廃止説明と同じです。
これは機器のアイデンティティは、して％オフと同じ法的な違反行為である。 -強調ここでは規制の焦点機器の盗難防止のメカニズムの場所の蓄積/クローラので、その唯一の機能は有効になって決定されます。
この決定は、以前の裁判所の命令-は、まさにこのようなメカニズムの強制的なインストールを禁止しても対照的に、また、本格的に結びつけることによって、コードの消費者保護の侮辱：
第39条。これは商品やサービスのサプライヤーには、他の人権侵害の間で禁じられています。
私は-他の製品やサービスの供給のために、製品やサービスの供給に影響し、正当な理由なく、定量限界;
とする理由のプライバシーの権利を侮辱、既に存在です：
かどうかは、この事件の早期救済のための要求が異なるを含むを判断するには...、かどうかは技術的なデバイス（これは1つの場所の盗難防止機構/ブロッカーとスキャナ）のうち呪文を検討することが不可欠である決議第245 CONTRANとのお得な情報ものの、クローラ車の所有者によって承認されない車両の位置、またはその最後の場所にデータを格納できるのですか？
FLSののドキュメント、特に証拠は、ファイル内の収集に直面した。 711175ノートにははい、問題のエンジン技術は、その機能は、消費者が有効にされていない/する技術を備えている車両の所有者。
この意味では、連邦公共省のメーカーの質問への回答として、企業の自動車メーカー、フォード、フォルクスワーゲン、プジョーシトロエンブラジル、ルノー、米ゼネラルモーターズは、全国自動車工業会の結論から示されています。車両の可能性を追跡、約いなくても、消費者では、クローラが有効/所有者です。
ユニゾンの声では、自動車メーカーは、項目1.1の文言および2.1の附属書令nの"08分の102のトレースが可能ですが、ではなく、ユーザーが住んで争う。ここで、これらの項目の文言は：
"1.1機器の盗難防止盗難防止装置のすべての機能を独立して監視の機能の活性化テスト/追跡する必要があります。このサービスを探しているの活性化、関与しない機能の、が無効にスタンバイ状態に通信モジュールの配置同一の可能性の活性化。
盗難防止装置の2.1 -関数のすべての機能を常に場合でも、追跡サービスは、ユーザーによって有効にされていないアクティブにする必要があります。このケースでは、通信モジュールはスタンバイモードにする必要があります（電力）の消費減少した。位置決めのための初期化信号を受信し、これらの標識の連続的な業績を維持し、維持する必要が常に保存されて、最後の200posições少なくとも。その対策の安全保障戦略、また、処理されるべきであるとストアドの盗難装置を構成するすべてのイベント。 "
決議案の規定のビューでは、国内の自動車の分野では、このように卓越した知識と伝統のフォルクスワーゲンのメーカーの検察が質問に答え'の最終戦のハイライトの自動車メーカーから、したがって、反応、条例は、上からの言及スキャナのインストールは、車の理論上の場所が、そこでは、コンシューマﾑ/追跡サービスのプロバイダからのサービスを購入することが可能になります。順番に（ページ数71/73）、、被告人の非常に抗弁しているハイテク画面住宅の最後の200の場所は、車両の追跡がオフになっていると指摘した。しかし、被告はDENATRANこのようなデータにアクセスすることができません考慮すると、システム、すなわち、通信会社から、他の科目との相互接続が必要です。しかし、この結論は、これは、被告が実際には、著者の権利は除外ことを証明していない証拠がこれまでに収集に適合しない場合は、元美術の規定を見た。 333、Ⅱ、民事訴訟法の。
トラッカーでもオフ車の実際には、実際には4Realityの科学技術のシステムは、最後の200自宅の場所、場合でも、このような情報は暗号化され、または将来の場所にパスワードを要求するには、データベース（ただし、潜在的な）が存在しません消費者の反対の意思にもかかわらず、/所有者です。としての芸術を設定するこのような状況の親密さとプライバシーの基本的権利に対する汚染。憲法は、共和国の5の"X：アール不可侵の親密さ、プライバシー、名誉と人のイメージのプロパティまたは道徳的な損害賠償の違反から生じるに対する補償を求める権利がある;
車両の実際のプライバシーをけがす明らかにされている消費者/所有者は、車両の隙間には、まだ体系的な技術は、最新の場所にデータベースをキャプチャすることができます黙諾していません。このような態度の自由の意味を歪曲し、感を誘発するカプトdiminutio人間の尊厳。親密さのために荒廃した感じ。最後に、一般市民を監視するため、ワンクリック技術は、サイエンスフィクションで、ジョージオーウェルのは、個々のコントロールにビッグBrother2のアイデアは、国家機構をまとめた著書、1984年に記載されているステートマシンを前に、国民の会社の劣等感執拗な監視技術による。 (...)
プライバシーの権利を相対化の限界と同様に、検事総長マルシオアラウージョSchusterschitz学んだ販売（強調追加）のための、オリジナルは私trascrevêloの技術的な装置を提示することに懸念をハイライト：
アート。 5は、連邦憲法には、セクションXの親密さと人のプライバシーの不可侵権を決定します。これは憲法上の権利を保有者の分離の球、情報を自分のことについてÉ.利用可能なコントロールの球の保証を与えるまた、意思決定の自律的な球、個人や、特に民間こと。
我々は、この段階では、必須のモニタリング機器の要件は、憲法を守る3つのボールのプライバシーを傷つけるしている。
プライバシーの3番目の要素は、人の能力の条件には、正確に影響を与える決定を下すことです。これ以外の右側の、個人的な事柄に干渉することです。
XIの、結論と警告必須クローラ物質の非脱落型市場経済セクターの賛成で、連結売上高では、消費者が望んで車両の構成、設備、これとは限りません。しかし、侵襲的であり、あなたのプライバシーを攻撃すると目的は、車両の使用イオマップすることです。あなたはどの自動車とその動きのユーザーのデータベースを開発している持っていない公共の権利、したがって、トレースでは、人口の政府の機能を委任することができますシステムに入れ、この装置。このシステムは、区別せずに、車両の宇宙全体を含むように不均衡です。それ'は、与え、国家と社会との関係を歪曲し、国民のオプションを与えること不道徳です。民主主義の状態で管理ツールには不適切なリソースの制御（損失）。また、悪用されます。または公共の安全と歪曲的な犯罪の顔には、国家の存在の利用規約-いかなる措置を含む特定の負担を必要とするどのように犯罪をそれに反応するかを測定している。
さらに、その観点から、このアクションのオブジェクトと、より広範なコンテキストを持っているが必要になる。高ので、質問：次に何があるか？この質問への答えです。もちろん、そのような手続きで、司法部の意見に応じている。少なくとも、だからしている。しかし、あなたは、先例として物や複数の目的をクロールするためにドアを開けれるトレースを参照することができます。通過かどうかのコンテキストでは。また、以前の管理規制使用するために（と）強制開いてより多くのクロスの補助金。すべてのことを必須にするを残して、おそらく、右、または使用しないで使用するようにします。最後に、この判例は、国民が治安機関を放棄して、最大のツールでの犯罪と闘うための個々の変換するために開いたままになります。
つまり、論理的な前提で合法的に憲法上の権利を持つ行の技術機器の改革に向けて、ビューの実用的なポイントの下に紛争を定義している。ただし、決議第2455！消費者車両は、クローラを有効にする所有者の事前の同意を得なければ、その必要がある1つのメカニズムの盗難防止装置/ブロッカーとは、クローラに従事するには、不合理なままで、不経済な-両方のためである無料で提供し、より良い価格、何が被告人に反して、経済の定説。
したがって、クローラが固定の盗難防止デバイスからの状態は、検察官としては、買収して、憲法の価値を決定するため、消費者の意志/車の所有者をサポートするシステムのロジックを隔離するように分離する必要がありますプライバシーと自由意志、自由の教義自体の憲法1988年の状態によっては、すでに延滞periculumセット建立された法のルール。
この曲では、という理由だけで彼らは、同じ物理的な楽器に見えるし、同じ理由で、私は違法行為とDENATRANで令第253/2009の違憲性と解像度のナンバー09分の82 CONTRANによって認識します。
上記に基づき、保護の効果を、芸術に強い見込んでいます。 273蹐461は、コードのかどうか確認したり、他のメーカーや車両の供給や、それらの商品の消費者、機器のことやトラッキングの機能が含まれて強制インストールを課す義務は、逆に、すなわち、しないかを決定するや場所、アクティブまたは非アクティブにし、したがって、予想令第253/2009 DENATRANの無効の付随的認識と解像度のナンバー09分の82 CONTRANため、以前の意思に反して、そして現在。
この文脈では、対策の展開の盗難防止装置-ブロッカー-個別には、クローラから開催される必要があります。必要な技術的調整やメカニックを介して。私は、そのストレスがあります、消費者のアプリケーションを介してdecisumのコンテンツクローラのオプションを使用し、/正当な所有者へのユーザーの車両。
インタイムをバックアップします。著者DENATRANとCONTRANを担当する送出文字をすぐに、法の罰則規定に基づき、および必要な芸術を観察するに従うこと。 14 Vの民事訴訟の。
の必要性を自動車メーカーに手紙を派遣するには、MPS明確にする。
サンパウロ、9月28、2009
ダグラスCAMARINHA連邦判事ゴンザレス代替
