Seventh Circuit Federal Civil Action PUBLICZNE Samochody 2009.61.00.007033-0 Autor: Federal D: Rząd Federalny
Jest to zagadnienie z zakresu społeczeństwa nakaz garnitur o wcześniejszą zwolnione, złożone przez prokuratorów federalnych wobec rządu federalnego, który zakłada, że przy okazji wnioskodawcy zgodnie z postanowienia sądu, czyli zobowiązanie do pozwanego, to nie w celu ustalenia, czy w inny sposób nałożyć na producentów i dostawców pojazdów lub konsumentów tych towarów, obowiązek instalacji sprzętu, w tym roli badań przesiewowych i / lub lokalizacji, aktywne lub nieaktywne, pod rygorem egzekucji lub o szczególnym okresowej kary pieniężnej na podstawie art 11 LACP i sztuki. 84 CDC. Celu, w konsekwencji, przypadkowe uznanie nieważności Uchwały 245, July 27, 2007 CONTRAN i rozporządzenia 47 z dnia 20 sierpnia 2007 r., 102 30 października 2008, DENATRAN.
Wstępnego zganił przez pozwanego będą oceniane możliwości w zdaniu. Mowa w debacie bezpośrednio odzwierciedla to, co pozostało zdecydowano początkowo, tj. realizacji tracker obowiązkowe i ogólne (obecnie nazwany Locator) w połączeniu urządzenia przed kradzieżą pojazdu we wszystkich pojazdach zero km obrazę praw konsumentów (za darmo woli) i konstytucyjne prawo do prywatności - na podstawie aktywnego i pasywnego danych zawartych w urządzeniu. Początkowo prokurator wyjaśnia, że wspólne instalacji w jeden mechanizm fizyczny i kradzieżą tracker urządzenia, oznacza wiązanie zakazane przez Kodeks Ochrony Konsumentów. Jednak autor wyjaśnia obrazić się na konstytucyjne prawo do prywatności jest możliwość ukazania tracker, satelity, niezależnie od zgody właściciela, na trasie prowadzone przez pojazd, lub przynajmniej utrzymania systemu baz danych do pozycji pojazdu w ciągu ostatnich 200 miejscach, nawet jeżeli właściciel nie pozwala sprzętu od usługodawców do śledzenia.
Stąd wniosek o zwolnienie wczesnego zapobiegania zgodne przewidywania nie obowiązku zapewnienia pozwanej, nie do określenia lub w inny sposób wymagać od producentów pojazdów lub dostawcę lub nabywcę o tym i obowiązkowa instalacja sprzętu, który obejmuje funkcję przesiewowych i / lub lokalizacji, aktywne lub nieaktywne, pod karą grzywny na podstawie dziennych prawa procesowego.
Ochrony został przyjęty w następujący sposób:
Mając na uwadze powyższe, przewidywać skutki ochrony, silne w art.273 DW 461 Kodeksu. w celu określenia zobowiązania do tyłu, a mianowicie, nie do określenia lub w inny sposób nałożyć na producentów i dostawców pojazdów lub konsumentów tych towarów, obowiązek instalacji sprzętu, w tym roli badań przesiewowych i / lub lokalizacji, aktywne lub nieaktywne, aw konsekwencji, przewidywania przypadkowe uznanie nieważności art. 1, § 1 ostatnia część Uchwały nr 245 CONTRAN i ppkt 1.1 i 2.1 załącznika do zarządzenia nr 102/08 z dnia DENATRAN, w przeciwieństwie do niniejszej decyzji. W tym kontekście, rozmieszczenie anty-aparatura kradzieży - blocker M powinny być przechowywane oddzielnie od skanera, poprzez niezbędnych dostosowań technicznych. Muszę podkreślić, zatem treść decisum opcjonalne korzystanie z robota, poprzez zastosowanie konsumenta / użytkownika pojazdu do prawowitego właściciela.
Decyzja ta była przedmiotem ustawy przeglądu przez pozwanego, a TRF Między 3 Region oddalił odwołanie ma skutek zawieszający.
Nie ma więc ostrość nakazu sądowego, a) zawartość deklaratywny, zastraszenia, to znaczy nie zasądzenie od strony pozwanej, po prostu tak, że nie wymaga osób trzecich w celu realizacji obowiązku instalowania holownik i sklepów lub w pojazdach; b) materiał pieczęć, ustalona, aby nie zostać ustalone w taki sam mechanizm urządzeń zabezpieczających przed kradzieżą oraz skanera, gdyż ta ostatnia była postrzegana jako obraźliwe dla prawa do prywatności (zakładając instalację tylko życzenie konsumenta).
Treść opisu Prokuratora, że pozwany ponosi obrazę sądu, właśnie dlatego, że głoszą nakazy administracyjne, które naruszają postanowienia sądu w życie. Rzeczywiście, ppkt 2.2 załącznika Il Zarządzenie 253/2009 z dnia DENATRAN jest kategoryczna w tym zakresie są:
"zdradzić urządzeń zabezpieczających przed kradzieżą jest jednym urządzeniu z obowiązkowych funkcji autonomicznego blokady (lokalnym) i zdalnego. modułów na rysunku 1 są funkcjonalne, a nie osobne urządzenia, z wyjątkiem baterii pomocy modułu ... Moduł komunikacyjny dwukierunkowej muszą opuścić fabrykę w pełni przetestowane i zintegrowane z innymi moduły funkcjonalne opisane na rysunku 1. (...) Ten moduł (w celu wysyłania i odbierania informacji z centrum serwisowym. Szczegóły wydarzeń, zestaw strategii ochrony pojazdu, powinny zawsze być przesyłane do centralnego. polecenia blokowanie i odblokowywanie musi być odbierane i przetwarzane przez anty-sprzętu przed kradzieżą, jak również aktywacja i dezaktywacja wpisu ... "
Z kolei uchwała nr 82/2009 zmieniło CONTRAN zaskarżonej uchwały nr 245/07, ale trzymany w pełni jego funkcjonowania, czyli rozmieszczania biernego tracker. Oto lektura jego pisanie powieści (podkreślenie zostało dodane):
"To będzie właścicielem, aby zdecydować się na zakup funkcją lokalizacji pojazdu, a następnie rozliczania sprzętu od dostawców usług i położony jest poprzez rodzaj i zakres tej decyzji."
Ale jeśli jest do konsumentów na decyzje jedynie na funkcji przeglądarki, jasne jest, że mechanizm śledzenia został już wdrożony w pojeździe, w sytuacji, która jest sprzeczna z semantyki i rozumieniu wyżej wskazał na postanowienie sądu, bo ten skaner w pojeździe i na immanentny danych o ich ostatnie 200 miejsc, co zostało dowiedzione.
I właśnie w tym sensie oferty samochodów, zgodnie z doniesieniami Yamaha Motor AMAZON LTDA. FLS. 1013:
Skład fizyczny urządzenia w sposób opisany w ppkt 2.2 załącznika II do Uchwały Nr 253/2009 jest identyczny z opisem w sekcji 2.2 załącznika do dekretu 10212008, uchylone przez obecne ramy regulacyjne.
Bo to jest tożsamość urządzenia, ma · jasne, jak takie samo wykroczenie prawne. · Tu podkreślić, że prawne skupić decyduje nagromadzenie kradzieżą lokalizacji urządzeń mechanizmu / robota, tak że ich funkcja jest aktywna.
Ustalenie to także kontrast z poprzednim wyroku sądowego - który zakazuje właśnie obowiązku instalowania takiego mechanizmu, a także obrazę Kodeksu Ochrony Konsumentów, przez wiązanie się autentyczne:
Artykuł 39. Zabronione jest dostawcą towarów lub usług, między innymi nadużyciami;
I - wpływ dostaw produktów lub usług na dostawę innego produktu lub usługi, a nie tylko powoduje, limitów ilościowych;
Na pytanie dlaczego obrazę prawa do prywatności, nie ma już:
(...) Aby ustalić, czy żądanie wcześniejszego zwolnienia w tym przypadku obejmuje różne, konieczne jest zbadanie, czy technologiczne urządzenia (które wymienia w jednym miejscu mechanizm kradzieżą / blokerem i skaner), który zajmuje się uchwały nr 245 CONTRAN , choć nie jest upoważniony przez właściciela pojazdu robota jest w stanie przechowywania danych dotyczących lokalizacji pojazdu, lub miejsca ich ostatniego?
W obliczu dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, w szczególności w dokumentacji FLS. 711175 zauważa, że tak, technologii silników ten jest wyposażony w technologię, która pozwala jej funkcjonalność nie jest aktywny przez konsumentów i właścicieli pojazdów.
W tym sensie są odpowiedzi na pytanie twórcy Federalnej Prokuraturze, jak pokazano na zawarcie spółki samochodów, Ford, Volkswagen, Peugeot Citroen BRAZYLII, RENAULT, General Motors oraz Krajowe Stowarzyszenie Producentów Samochodów . o możliwości śledzenia pojazdu, nawet jeśli nie jest włączone robota na konsumentów i właściciela.
W głos chórem samochodów twierdzą, że treść ppkt 1.1 i 2.1 załącznika zarządzenia n "102/08 śledzenie jest możliwe, choć nie zamieszkane przez użytkownika. Oto treść tych przedmiotów:
"1,1-kradzieżą sprzętu sprzętu przed kradzieżą powinny mieć wszystkie swoje funkcje niezależnie przetestowane i sprawne uruchomienia monitoringu i / lub śledzenia. Nie aktywacji tej usługi, nie pociąga za sobą wyłączenie funkcjonalności, ale umieszczenie modułu komunikacyjnego w gotowości do możliwość aktywacji tego samego.
2,1 - Funkcja Wszystkie funkcje urządzeń zabezpieczających przed kradzieżą należy zawsze aktywne, nawet jeśli usługi śledzenia nie został włączony przez użytkownika. W tym przypadku moduł komunikacyjny musi być w trybie gotowości (zmniejszenie zużycia energii). Odbiornik sygnału inicjalizacji do pozycjonowania i utrzymania ciągłej realizacji tych znaków powinny być utrzymane i zawsze przechowywany przynajmniej przez 200posições. Wszystkie wydarzenia, które składają się na strategię bezpieczeństwa anty-sprzętu przed kradzieżą powinny być przetwarzane i przechowywane. "
W rzeczywistości technologicznej systemu 4Reality w rzeczywistości ostatnie 200 miejsc domu pojazdu, nawet poza tracker, nawet jeśli takie informacje są szyfrowane i wymaga hasła do przyszłej lokalizacji, bazy danych nie istnieje (choć ukryte) mimo wbrew intencji konsumentów i właściciela. Sytuacja ta powoduje zanieczyszczenia z podstawowego prawa do intymności i prywatności, jak określono w art. 5 "x Konstytucji Rzeczypospolitej: są nienaruszalne intymności, prywatności, czci i wizerunku osoby mają prawo do odszkodowania za mienie lub moralnej szkody wynikające z naruszenia;
Rzeczywiście, brudów prywatności jest oczywiste, że konsument / właściciela pojazdu nie zgodzić się na rozliczenia pojazdu, a jednak systematyczne technologii jest w stanie zarejestrować w bazie ich ostatnich miejscach. Taka postawa wypacza sens wolności i wywołuje uczucie Caputo diminutio godności osoby ludzkiej. uczucie zniszczone z powodu bliskości. Wreszcie niższości firma obywateli wobec machiny państwowej, która jest jednym kliknięciem technologii monitorowania zwykłych obywateli, jak wskazano w science fiction przez George Orwell w swojej książce "1984, który podsumowuje ideę Big Brother2 aparatu państwowego do kontroli poszczególnych przez Relentless technologii nadzoru. (...)
Podobnie jak granice relatywizacji prawa do prywatności, dowiedział się prokurator generalny Marcio Araujo Schusterschitz podkreśla swoje zaniepokojenie z obecnych urządzeń technologicznych w oryginalnym, które trascrevêlo do sprzedaży (podkreślenie zostało dodane):
Art. 5 Konstytucji Federalnej, X sekcji określa nienaruszalności intymności i prywatności osób. To konstytucyjne prawo daje jej posiadaczowi ubezpieczenia na sferę izolacji sferze kontroli informacji o sobie e. Ponadto, autonomiczne sfery decyzyjnej osoby lub szczególnie prywatnych.
Mamy na tym etapie, że wymóg obowiązkowy sprzęt monitorowania boli prywatności trzech kul, że Konstytucja chroni.
Trzecim elementem prywatności jest zdolność człowieka do podejmowania decyzji w sprawie warunków, które wpływają na to właśnie. To jest prawo nieingerencji w sprawy prywatne.
XI-Wnioski i Ostrzeżenie obowiązkowo sprawę gąsienicowe w niewoli rynku na rzecz sektora gospodarczego, poprzez łącznej sprzedaży, składający się z pojazdu, że konsument chce, i sprzęt, który nie może. Ale to jest inwazyjne i obraźliwe dla prywatności i celem jest mapa Io wykorzystania pojazdu. To urządzenie można umieścić w system, który daje społeczeństwu prawa, które nie musi się do rozwijania baz danych użytkowników pojazdów i ich ruchy, dzięki czemu śledzenie ludności pozarządowe delegowanych funkcji. System ten jest nieproporcjonalny w stosunku do obejmować cały wszechświat pojazdów, bez różnicy. To jest "niemoralne, aby umożliwić społeczeństwu opcja, która zakłóca relacje pomiędzy państwem i społeczeństwem, dając. Narzędzia administracyjne nieodpowiedni w demokratycznym państwie (utrata kontroli zasobów). Jest też nadużycia. wymagających szczególnego obciążenia bezpieczeństwa publicznego oraz zakłócenie warunków obecności państwa w obliczu przestępczości - w tym żaden środek lub pomiaru, jak przestępczość będzie reagował na to.
Ponadto wymagałoby to, aby obiekt tego działania w perspektywie, a w szerszym kontekście. O tak, możesz położyć się pytanie: co dalej? Odpowiedź na to pytanie. Oczywiście, w zależności od opinii sądów w takich postępowaniach. Przynajmniej tak mamy. Ale widać, że ślad za precedens otworzy drzwi do indeksowania w stosunku do rzeczy i potrzeby innych. W kontekście tranzytu lub nie. Również otwarte wcześniej dla regulacji Administracji stosowanie (i egzekwowania) coraz więcej subwencji krzyżowej. Wszystko, co chcesz być obowiązkowe, pozostawiając, być może, prawo do używania lub ich nie używać. Wreszcie precedensu będzie otwarta dla publiczności zrezygnować z instytucji publicznych, bezpieczeństwa i przekształcenia jednostki w swoim największym narzędziem do zwalczania przestępczości.
To powiedział, logiczna przesłanka już prawnie definiuje sporów w ramach pragmatycznego punktu widzenia kierunku reformy urządzeń technologicznych zgodnie z praw konstytucyjnych. Jednakże, jeżeli uchwała nr 2455 wymaga uprzedniej zgody właściciela! Pojazdu konsumentów, aby umożliwić robota, pozostaje nielogiczne, muszą się zaangażować w jeden mechanizm urządzenia przed kradzieżą / blokerem i gąsienicowe, i nieopłacalne - zarówno dlatego, że jest dogmat gospodarki bezpłatną ofertę po niższych cenach, w przeciwieństwie do pozwanego.
Tak więc, ustalenie robota musi być oddzielony od urządzeń zabezpieczających przed kradzieżą, jak stwierdza prokurator, do izolacji logiką systemu, który obsługuje woli konsumenta / właściciela pojazdu do orzekania w sprawie nabycia i wartości konstytucyjnych Prywatność i wolną wolę, założenia wolności i rządów prawa się wzniesiony w Konstytucji z 1988 r. stwierdzają, że już ustawia periculum zaległości.
W tej melodii, tylko dlatego, że wygląda tak samo fizyczne instrumentu, z tych samych powodów, uznaję legalności i niekonstytucyjności Uchwały Nr 253/2009 z DENATRAN i uchwałą nr 82/09 przez CONTRAN.
Mając na uwadze powyższe, przewidywać skutki ochrony, silne w art. 273 CC 461 Kodeksu, w celu określenia zobowiązania do tyłu, a mianowicie, nie do określenia lub w inny sposób nałożyć na producentów i dostawców pojazdów lub konsumentów tych towarów, obowiązek instalacji urządzenia, które zawiera funkcje śledzenia i lub lokalizacji, aktywne lub nieaktywne, a więc przewidywania przypadkowe uznanie nieważności dekretu nr 253/2009 z dnia DENATRAN i uchwałą nr 82/09 przez CONTRAN zatem w przeciwieństwie do poprzedniej decyzji, a teraźniejszością.
W tym kontekście, rozmieszczenie anty-aparatura kradzieży - blocker - powinny być przechowywane oddzielnie od robota. w ramach niezbędnych dostosowań technicznych i mechaników. Muszę podkreślić, zatem treść decisum opcjonalne korzystanie z robota, poprzez zastosowanie konsumenta / użytkownika pojazdu do prawowitego właściciela.
Intime się. Wysyłka listów do władz odpowiedzialnych za DENATRAN i CONTRAN do wykonania natychmiast, pod rygorem prawa oraz konieczność przestrzegania art. 14 V kodeksu postępowania cywilnego.
Jednoznaczna MPS na konieczność wysyłania listów do producentów samochodów.
Sao Paulo, September 28, 2009
DOUGLAS CAMARINHA sędzia federalny GONZALES ZASTĘPCZYCH
