Седьмой федеральный округ Гражданское действие ОБЩЕСТВЕННОСТИ Авто 2009.61.00.007033-0 Автор: Федеральная D: федеральное правительство
Предварительный обличал ответчик будет проведена оценка возможностей в предложении. Вопрос обсуждается непосредственно отражает то, что осталось изначально решили, а именно: осуществление обязательного и общего Tracker (ныне Locator) в сочетании противоугонным устройством транспортных средств на всех транспортных средствах нулевого км в оскорблением прав потребителей (бесплатный будет), а также конституционное право на неприкосновенность частной жизни - на основе активных и пассивных данных, содержащихся в устройстве. Первоначально прокурор объясняет, что совместная установка на одном физическом механизме и противоугонные устройства Tracker, означает связывание, запрещенные в соответствии с Кодексом по защите прав потребителей. Тем не менее, автор поясняет, о преступлении конституционное право на неприкосновенность частной жизни является возможность выявления Tracker, спутниковая связь, независимо от разрешения со стороны владельца, осуществляется по маршруту транспортного средства, или, по крайней мере сохранить базу данных в положение транспортного средства в течение последних 200 места, даже если владелец не обеспечивает оборудование от поставщиков услуг на след.
Таким образом, ходатайство о досрочном помощи превентивных соответствуют предвидеть обязательство не предоставлять обвиняемому, не должен был определить, или иным образом требуют от изготовителей транспортных средств, либо поставщика или клиента об этом и об обязательной установке оборудования, которое включает в себя функцию скрининг и / или место, активное или неактивное, под страхом наказания за ежедневный штраф в соответствии с процессуальным правом.
Защита была принята в следующем:
Исходя из вышеизложенного, предвидеть последствия защиты, сильный art.273 Копия 461 Кодекса. определить обязательства сделать обратное, а именно не в определении того или иного налагать на производителей и поставщиков транспортных средств, или потребителями этих товаров, обязательная установка оборудования, в том числе роль скрининга и / или местонахождения, активный или неактивны, и, следовательно, предвидеть случайные признания ничтожности искусства. 1, § 1 последней части резолюции № 245 от CONTRAN, а пункты 1.1 и 2.1 приложения к Указу № 102/08 от DENATRAN, вопреки этому решению. В этой связи, развертывание противоугонные аппарата - М окон должны быть проведены отдельно от сканера через необходимые технические изменения. Я должен подчеркнуть, следовательно, содержание decisum факультативного использования сканера, благодаря применению потребителя / пользователя транспортного средства к законному владельцу ".
Это решение явилось предметом рассмотрения законопроекта со стороны ответчика, а TRF 3-го региона отклонил апелляцию приостанавливающее действие.
Существует поэтому острота судебном порядке) декларативный контент-запугивания, которая, тем не ответчик, раз так, что не требует третьими сторонами для осуществления обязательной установке трекер и локатора или в транспортных средствах; б) марку материала, определяется не быть создан в тот же механизм, противоугонные устройства и сканера, так как последняя была рассматриваться в качестве оскорбительного для права на личную жизнь (предполагается, что установка только по требованию потребителя).
Содержание Описание федерального прокурора, обвиняемый несет вызов в суд, именно потому, что принимать административные распоряжения, нарушающие постановление суда в силе. Действительно, пункт 2.2 приложения Ил указ 253/2009 от DENATRAN категоричен в этом отношении имеют:
"предает противоугонное устройство представляет собой одно устройство с обязательной функции вегетативной блокады (местных) и пульта дистанционного управления. модули Рисунок 1 являются функциональными, а не отдельные устройства, за исключением модуля батареи помощь ... коммуникационного модуля двунаправленный должны покинуть завод полностью протестирована и интегрирована с другими функциональными модулями, изображенной на рис 1 (...) Этот модуль (в предназначена для передачи и приема информации с сервисным центром. Подробная информация о мероприятиях, определение стратегии для защиты техники, всегда должны быть направлены в центральный. командами блокировки и разблокировки должно быть получено и обработано противоугонным оборудованием, а также включение и отключение предупреждений ... "
В свою очередь, резолюция № 82/2009 изменилась CONTRAN оспариваемое постановление № 245/07, но сохранена в полной своей деятельности, а именно, размещение пассивных Tracker. Вот чтение его романов (курсив наш):
"Это будет владельцы решили приобрести функцию местонахождение автомобиля и последующего оформления оборудования от поставщиков услуг расположена установка типа и объема ее".
Но если это до потребителей, решать только на функцию браузера, по-прежнему ясно, что механизм отслеживания уже развернуты на транспортном средстве, и такая ситуация противоречит семантике и смыслу выше указала на постановление суда, поскольку этот сканер в автомобиле и на имманентных Данные последних 200 мест, как это было продемонстрировано.
И именно в этом смысле дает автопроизводители, согласно сообщениям Yamaha Motor AMAZON LTDA. СФМТО. 1013:
Физический состав оборудования, как описано в п. 2.2 Приложения II в ордонанс № 253/2009 идентична той, которая описана в разделе 2.2 Приложения к Указу 10212008, отменить действующие нормативно-правовой базы.
Потому что это личность оборудованием, · ясно, как же юридическое нарушение. · Подчеркнуть, что нормативно Focus определяет накопление расположения оборудования механизмом противоугонные / сканер, таким образом, чтобы включить их единственная функция.
Это решение также контрастирует с предыдущими тем суд - который запрещает именно обязательной установки такого механизма, а также оскорбляет кодекс по защите прав потребителей, путем связывания подлинными:
Статья 39. Запрещается поставщиком товаров или услуг, среди прочих нарушений;
Я - влияние на поставку продуктов или услуг на поставку другого продукта или услуги, а без уважительной причины, количественные ограничения;
Что касается причин вызова право на личную жизнь, уже есть:
(...) Чтобы определить, что ходатайство о досрочном помощи в данном случае включает в себя различные, необходимо изучить вопрос о технологических устройств (которые излагаются в одном месте противоугонные механизма / окон и сканера), который занимается с резолюцией № 245 от CONTRAN , хотя и не санкционировано владельцем гусеничных транспортных средств, способна хранить данные о транспортном средстве место, или места их последнего?
Столкнувшись с доказательствами, собранными в файле, особенно в документации СФМТО. 711175 отмечает, что да, двигатель технологии в вопросе оснащен технологией, которая позволяет ее функциональность не включена потребителем / владельцев транспортных средств.
В этом смысле, являются ответы на вопрос об органах федеральной прокуратуры, как это показано в заключении компаний автопроизводителей, FORD, VOLKSWAGEN, PEUGEOT CITROEN БРАЗИЛИИ, RENAULT, GENERAL MOTORS, и Национальная ассоциация автопроизводителей . О возможности слежения за транспортным средством, даже если он не включен сканер на потребительском / владельца.
В унисон голосу, автомобилестроители утверждают, что формулировку пункта 1.1 и 2.1 Приложения N Указ "102/08 трассировка возможно, хотя и не населенную пользователя. Вот формулировки этих пунктов:
"1.1 Оборудование противоугонные противоугонным оборудованием должны иметь все свои функции независимо протестирован и функциональной активации мониторинга / отслеживания. Не активация этой услуги, не влечет за собой отключение функциональности, но размещение модуля связи в режиме ожидания для Возможно активации то же самое.
2.1 - функция Все функции противоугонным устройством всегда должна быть активной, даже если службы отслеживания не был включен пользователем. В этом случае, коммуникационный модуль должен быть в режиме ожидания (снижение энергопотребления). Приемник сигнала для инициализации, позиционирование и поддержание непрерывного достижения этих знаков должны быть сохранены и всегда хранится по крайней мере последних 200posições. Все события, которые составляют стратегию обеспечения безопасности в борьбе с кражами оборудования должна быть обработана и сохранена. "
Поэтому реакция автопроизводителей, которые подчеркивают заключительном этапе ответом "на вопрос в прокуратуре Volkswagen производителем выдающихся знаний и традиций в области отечественного автомобиля, Таким образом, с учетом положений резолюции и постановления, упомянутые выше, с Установка сканера, автомобили будут теоретически способен месте, где потребитель п / к покупке услуг от поставщиков отслеживание. (стр. 71/73), в свою очередь, саму защиту ответчик указывает, что техническая домах экран последние 200 мест машина отключена Tracker. Однако, учитывая, что ответчик DENATRAN не имеет доступа к таким данным, он требует взаимосвязи с другими субъектами в системе, например, телекоммуникационные компании. Однако этот вывод не укладывается до сих пор доказательства собраны, так что ответчик не докажет тот факт, исключающее право автора, бывшего увидел положений ст. 333, II, в Гражданском процессуальном кодексе.
В самом деле, технологические системы в 4Reality на самом деле последние 200 мест проживания транспортного средства, даже по Tracker, даже если такая информация шифруется или требовать пароль для будущего местоположения, база данных не существует (хотя и скрытая) Наоборот, несмотря на намерение потребителей / владельца. Эта ситуация загрязняет против основополагающего права интимности и конфиденциальности, изложенных в ст. 5 "X Конституции Республики: являются неприкосновенными интимность, неприкосновенность частной жизни, чести и изображение лица имеют право на получение компенсации за имущественный или моральный ущерб в результате нарушения;
Действительно, осквернение конфиденциальность является очевидным, что потребитель / владелец транспортного средства не согласится на оформление транспортного средства, и тем не менее, систематическое технологии удалось захватить базу данных о своих последних мест. Такой подход искажает смысл свободу и вызывает чувство Капуто diminutio достоинства человеческой личности. Чувствуя себя опустошенной из-за близости. Наконец, фирма неполноценности граждан перед государственной машиной, которая одним щелчком мыши технологии для мониторинга рядовых граждан, как об этом говорится в научной фантастике Джордж Оруэлл в своей книге "1984, в котором кратко идею Большого Brother2 государственного аппарата для управления отдельными По Relentless технологий наблюдения. (...)
Подобно тому, как границы релятивизации правом на неприкосновенность частной жизни, узнали Генерального прокурора Márcio Араужу Schusterschitz подчеркивает свою заинтересованность в технологическом аппарате в настоящий оригинал, который я trascrevêlo на продажу (курсив наш):
Арт. 5 Федеральной конституции, раздел X, определяет близость неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни человека. Это конституционное право дает своему владельцу уверенность в сфере изоляции, сфере управления информацией о себе e. Кроме того, автономная сфера принятия решений отдельными лицами или в особенности частных.
Мы, на данном этапе, что требование обязательного оборудования для мониторинга больно конфиденциальность из трех шариков, что Конституция защищает.
Третий элемент конфиденциальности способности человека принимать решения об условиях, влияющих на это точно. Это право невмешательства в частные дела.
Кроме того, она потребует, чтобы иметь объект этого действия в перспективе и в более широком контексте. Я так что вы можете лежать на вопрос: что дальше? Ответ на этот вопрос. Конечно, в зависимости от мнения судей в таких разбирательствах. По крайней мере, у нас есть. Но вы можете видеть, что след в качестве прецедента откроет двери для сканирования над вещами и более целей. В связи с транзитом или нет. Кроме того, открытые ранее в администрации нормативно использовать (и исполнение) все больше и больше перекрестного субсидирования. Все, что вы хотите быть обязательной, в результате чего, возможно, право использовать или не использовать. Наконец, этот прецедент будет оставлен открытым для общественности отказаться от своих институтов общественной безопасности и превратить человека в самый большой инструмент для борьбы с преступностью.
Тем не менее, логическая предпосылка, теперь определяет юридический спор в соответствии с прагматической точки зрения на реформу технологического оборудования в соответствии с конституционными правами. Однако, если резолюции № 2455 требует предварительного согласия владельца! Потребителя транспортных средств, с тем чтобы сканер, он остается нелогичным необходимости участвовать в одном механизме противоугонные устройства / окон и сканер, и неэкономично - так как это является догма экономики к свободной предлагать лучшие цены, вопреки тому, что ответчик.
Таким образом, фиксация сканер должен быть отделен от противоугонные устройства, так как государства генеральный прокурор, чтобы изолировать логику системы, которая поддерживает волю потребителя / владельца транспортного средства, принять решение о приобретении и конституционные ценности частную жизнь и свободную волю, принципы свободы и верховенства права как такового возведены в Конституцию 1988 года государство, которое уже множество periculum задолженность.
В этой мелодии, просто потому, что они выглядят одинаково физический прибор, и по тем же причинам, я узнаю о незаконности и неконституционности ордонанс № 253/2009 от DENATRAN и резолюция № 82/09 от CONTRAN.
Исходя из вышеизложенного, предвидеть последствия защиты, сильной в искусстве. 273 CC 461 Кодекса, чтобы определить, обязан сделать обратное, а именно не в определении того или иного налагать на производителей и поставщиков транспортных средств, или потребителями этих товаров, об обязательной установке оборудования, которое включает в себя функцию отслеживания и или место, активное или неактивное, и, следовательно, предвидеть случайные признании недействительным Указа № 253/2009 от DENATRAN и резолюция № 82/09 от CONTRAN следовательно, противоречит предыдущему решению, и по настоящее время.
В этой связи, развертывание противоугонные аппарата - Blocker - должны быть проведены отдельно от сканера. посредством необходимых корректировок и технической механики. Я должен подчеркнуть, следовательно, содержание decisum факультативного использования сканера, благодаря применению потребителя / пользователя транспортного средства к законному владельцу.
Intime вверх. Dispatches письма в органы, ответственные за DENATRAN и CONTRAN выполнить немедленно, под страхом наказания законом, и необходимости соблюдать искусства. 14, V, в Гражданском процессуальном кодексе.
Уточнить парламентариев в необходимости направить письма автопроизводителей.
Сан-Паулу, Сентябрь 28, 2009
DOUGLAS CAMARINHA Федеральный судья ГОНСАЛЕС ЗАМЕЩАЮЩИХ
