这是一个公共民事诉讼禁令的早期给予的救济，联邦检察官起诉联邦政府的假设当时申请人遵守法庭命令，即不要求被告义务的问题，也就是说，不是确定或以其他方式对汽车制造商和供应商，或这些产品的消费者，设备，包括检查和/或地点，活动或不活动的作用强制安装，执行或根据具体的惩罚每日罚款缴付根据第11条控制协议和艺术。 84疾病预防控制中心。作为一个结果为目标，对245号决议，7月27日，2007年CONTRAN和条例47无效附带承认2007年8月20号，和2008年10月30号102 DENATRAN。
初步的谴责被告将评估在句子中的机会。辩论的问题直接反映了一直初步决定，即强制执行和一般跟踪（现名为定位器），加上车辆的防盗装置的所有车辆零公里侮辱消费者权益（免费会）和宪法权利的隐私权就在设备中的主动和被动数据的基础上- 。最初，检察官解释说，在单一的物理机制，共同安装的防盗装置和跟踪，是指捆绑，由消费者权益保护法禁止的。然而，撰文解释了进攻的宪法权利的隐私权，是揭示跟踪，卫星的可能性，无论所有者的许可，该路线的车辆，或至少维持数据库系统进行的位置，在过去的200车地点，即使拥有人没有能够从服务供应商的设备跟踪。
因此，早期预防救济的请求符合预期的义务，不给被告，并没有确定或其他要求车辆或任何供应商或本和设备，其中包括强制安装的功能的客户制造商筛选和/或地点，活动或不活动每天下罚款，根据程序法。
被接受的保护如下：
根据上述情况，预期保护效果，强大的art.273抄送461守则。以确定责任这样做相反，即不是确定或以其他方式对汽车制造商和供应商，或这些产品的消费者，设备，包括检查和/或地点，积极或强制安装的作用无效，并因此预计附带承认艺术无效。 1，§ 1最后部分第245号决议的CONTRAN，和项目1.1和附件2.1号令08分之102的DENATRAN相反，这一决定。在这种情况下，反部署防盗设备-中阻滞剂应分开持有扫描仪，通过必要的技术调整。我必须强调，因此，对decisum内容履带选择使用，通过对消费者的应用程序/用户的车辆的合法所有人。“
这一决定是在审查法案，被告的主题，而第三地区转铁蛋白驳回上诉中止效力。
因此，法院的命令，一）一个宣言的内容，恐吓，即清晰度，不是命令被告，只有这样，不需要第三方实施跟踪和定位或车辆强制安装; b）在邮票材料，决心不能建立在同样的机制的防盗装置和扫描仪，因为后者被视为冒犯隐私权看到（假设只有在消费者要求你安装）。
在联邦检察官描述的内容，被告招致蔑视法庭，正是因为颁布行政命令违反现行法院的命令。事实上，附件金正日条例二千零九分之二百五十三的DENATRAN项目2.2是明确在这方面有：
“背叛防盗装置是一个拥有自主封锁的强制性职能单一设备（本地）和远程。图1模块功能，而不是在电池模块的帮助...异常的通信模块单独设备双向必须离开，全面检验了工厂和描述图1 (...)这个模块的其他功能模块的集成（旨在发送和接收来自服务中心的信息。事件的详细信息，为保护战略车辆，应始终被发送到中央。命令锁定和解锁，必须接受和防盗设备的处理，以及激活和失活的警报...“
反过来，该决议第2009分之82改变CONTRAN号决议07分之245有争议，但在全面运作，即保存，被动跟踪的部署。这里是他的小说创作（强调）如下：
“这将是业主来决定是否购买设置的类型和范围，服务提供者及其所在的车辆定位和随后的清除功能的设备。”
但是，如果到消费者决定只在浏览器的功能，但是很明显，跟踪机制已经部署在汽车，这种情况违背了语义和意义上述指出，法院的命令，因为这在车辆扫描仪和内在他们的最后200个地点的数据，是证明。
并提供正是在这个意义上的汽车，据报道雅马哈发动机亚马逊钢铁有限公司。在财务和后勤系统。 1013：
该设备项条例附件二2.2号2009分之253描述物理结构是完全相同的，节中描述的附件2.2法令10212008，由现行的规管架构废除。
因为它是设备的身份，已经·清楚同样的法律违规行为。 ·在此间强调，监管的重点决定了设备的防盗机制的地点积累/履带，使他们的唯一功能是启用。
这种决心也与先前的法院命令-禁止正是这种机制的强制安装此相反，也侮辱了消费者保护法，由占用了真实的：
第39条。这是禁止的货物或服务供应商，以及其他侵犯;
我-影响的另一种产品或服务的供应，产品或服务的供应，没有正当理由，数量限制;
至于为什么对隐私权的冒犯，已经有：
(...)要确定是否为早日解决在这种情况下涉及到不同的要求，就必须考虑是否有技术设备（其中阐述了在一个地方的防盗机制/拦截和扫描仪）的处理245号决议，对CONTRAN虽然不是由履带车辆的拥有人的授权，是0815车辆的位置，或他们最后的位置的数据？
面对文件中收集的证据，特别是在财务和后勤系统文件。 711175，是的，有问题的引擎技术与技术，允许它的功能是不是由消费者启用/装备注意到业主车辆。
在这个意义上说，是对联邦公共事务部的人员问题的答案，因为从公司的汽车，福特，大众，标致雪铁龙，巴西，雷诺，通用汽车，以及汽车制造商协会的结论显示。关于可能的车辆跟踪，即使在未启用消费者的抓取工具/拥有者。
异口同声的声音，汽车制造商声称，该项目1.1的措辞和附件条例ñ 2.1“08分之102跟踪是可能的，但不是由用户居住。以下是这些项目的措辞：
“1.1设备防盗防盗设备应具有的所有职能的独立测试和监测功能激活/跟踪。此项服务不激活，不涉及禁用功能，但对就业的备用通信模块可能激活相同。
2.1 -函数的所有功能，防盗装置应始终活跃，即使跟踪服务并没有受到用户启用。在这种情况下，通信模块必须在待机模式（降低功耗）。初始化的定位信号的接收和维持这些迹象不断取得应予维持，一直存放至少在过去的200posições。所有事件构成的反安全战略的防盗设备，也应处理和储存。 “
因此，从汽车制造商的反应，这突出反应'的最后一站的问题，在国内汽车领域，因此，大众汽车的卓越的学识和传统的制造商检察官办公室，对决议中的各项规定和上述条例，从扫描仪的安装，这些车辆将理论上能够位置，其中消费ŋ /购买的跟踪服务提供者的服务。 （页数71/73）反过来，，被告非常国防指出，1家高科技屏幕上200个地点的车辆已关闭的跟踪。但是，考虑到被告的DENATRAN无法访问这些数据，它需要从系统，即电信公司其他科目的联网。然而，这一结论不符合迄今收集到的证据，因此，被告不能证明的事实排除作者的权利，前看到了艺术的规定。 333，二，对民事诉讼法。
事实上，在4Reality事实上的技术系统的最后200家车辆的位置，甚至关闭跟踪，即使这种信息进行加密或需要对未来的位置密码，数据库是存在的（尽管潜在）尽管消费者相反用意/所有者。这种情况一如污染艺术走出反对亲密关系和隐私的基本权利。 5“X部共和国宪法：是不可侵犯的亲密，隐私，名誉和形象的人有权对财产或违规行为造成的精神损害赔偿;
事实上，对隐私的污辱，是明显的，消费者/车辆的车主不默许车辆的检查，然而，该系统的技术能够捕获他们的最新位置的数据库。这种态度扭曲了自由感和产生一种感觉卡普托diminutio了人的尊严。感觉饱受打击，因为亲密。最后，之前的状态机，是按技术来监控普通公民，概述了乔治奥威尔的科幻小说在他的著作1984年，总结了大Brother2思想的国家机器来控制个别企业公民自卑在无情的监测技术。 (...)
正如的相对化私隐权的限制，律政司马尔西奥阿劳若Schusterschitz强调了其关注的原，我出售（强调）trascrevêlo目前的技术设备：
艺术。联邦宪法，第十节，5决定了亲密和人身隐私的不可侵犯性。这项宪法权利赋予其持有人的隔离范围，有自己的信息可控制范围的保证阁下此外，有决策领域的自主决策，尤其是个人或私人。
我们已在这个阶段，即强制性监测设备的要求伤害了3个球，宪法保护的隐私权。
隐私权的第三个因素是一个人的能力的条件作出决定，影响它的准确。这是对非权，私人事务的干涉。
十一，结论和警告强制性履带件事情垄断市场的一个经济部门的青睐，通过联合销售，车辆，消费者都希望组成和设备，这可能不会。但是，入侵和攻击你的隐私，目的是图木卫一您的车辆使用。该设备可以在一个系统，给市民一个权利，不必是开发车辆和移动用户的数据库，从而使人口的追踪政府的职能委托表决。这个系统是不相称的，包括整个宇宙的车辆不加区分。它是'不道德向公众一个选项，扭曲了国家与社会之间的关系，使。管理工具在一个民主国家的不适当的（对资源的控制权的丧失）。这也是滥用。要求公共安全和扭曲，在犯罪方面面临着国家的存在-包括任何措施，特别是负担或如何衡量犯罪的反应了这一点。
此外，这需要有这种观点的行动目标和在更广泛的范围内。 ħ所以你可以撒谎的问题是：下一步怎么办？对这个问题的答案。当然，这取决于在这种诉讼中的司法意见。至少，所以我们。但是你可以看到，作为一个先例跟踪将敞开大门爬过的东西，更多的用途。在过境国或没有背景。也开放前，政府当局的监管使用（和执行）越来越多的交叉补贴。一切，你想是强制性的，离开，也许，有权使用或不使用。最后，将留待先例公开放弃公安机关和改造你最大的工具，打击犯罪的个人。
尽管如此，一个逻辑前提，现在法律定义下对技术设备的改造，以便在符合务实，符合宪法规定的权利的争议点。但是，如果2455号决议，要求船东的同意！消费者的车辆，使履带，它仍然不符合逻辑，需要进行一项机制的防盗装置/阻滞剂和履带，并不合算-既因为它是经济教条的自由提供更好的价格，相反被告。
因此，固定履带必须分开防盗装置，作为国家公诉人，以隔离系统，支持消费者将/车辆的车主自行决定收购和宪法价值的逻辑隐私和自由意志，自由原则和法律本身由1988年设立，是国家的宪法已经规定拖欠会有危险的规则。
在这种调整，只是因为它们看上去相同的物理工具，出于同样的原因，我认识到非法的，该条例的第二号DENATRAN二千○九分之二百五十三违宪和CONTRAN号决议09分之82。
根据上述情况，预计的保护作用，在艺术的强烈。 273消委会守则461，以确定责任这样做相反，即不是确定或以其他方式对汽车制造商和供应商，或这些产品的消费者，强制安装的设备，其中包括跟踪和功能或地点，活动或不活动，并因此，预计对号法令2009分之253无效的DENATRAN附带号决议的承认和09分之82由CONTRAN因此违背先前的决定，和本。
在这种情况下，反部署防盗设备-受体阻滞剂-应该分开持有抓取工具。通过必要的技术调整和技工。我必须强调，因此，对decisum内容履带选择使用，通过对消费者的应用程序/用户的车辆的合法所有人。
银泰了。调度写信给当局DENATRAN和CONTRAN负责立即遵守，受法律惩罚，以及需要遵守的艺术。 14，五，对民事诉讼法。
澄清需要派遣信汽车公安部。
圣保罗9月28日，2009
道格拉斯卡马里尼亚联邦法官冈萨雷斯替代
